今天分享一个法税协同促成交易的案例。

一、案情简介

如上图，A公司、B公司合资成立了C公司，其中A公司出资万占股60%，B公司出资万占股40%。C公司成立后还是赚钱的，目前有未分配利润万元，盈余公积万元。但因为A公司是国有企业，B公司是民营企业，两个股东经营理念、管理方式不能相互适应，B公司便有意退出。而D公司是国有企业，有意向购买B公司的股权成为C公司的股东，双方均同意B公司40%股权作价万元。但是，不出意外的话肯定是要出意外的，二者在价款支付问题上产生了分歧。

B公司要求两个月内支付完毕万元，而D公司因为资金紧张，一时筹措不到这么多钱，只同意在一年内支付完毕。谈判就此陷入僵局。

二、法税分析

眼看这笔交易就要黄了，D公司请教了法税顾问，法税顾问做了如下分析。

首先是商业目的分析。这笔交易中涉及ABCD四家公司，A公司与同样是国有企业的D公司具有较强的信任关系，希望D公司能成为股东；B公司的商业目的是退出C公司，2个月内拿到万，C公司是标的公司，股东层面的交易它插不话；D公司的商业目的是成为C公司的股东，1年内支付万元。通过商业目的分析，可以知道冲突是B和D之间的。

其次法律方案分析。股东要退出公司，有三种路径，一是股权转让，二是减资，三是清算，而本案不适用清算，所以退出路径只有股权转让和减资两种。另一方面，新股东如果想加入，也有两种路径可以选择，一是股权转让，二是增资。在本案中，既然股权转让陷入僵局，那减资增资路径是否行的通呢？也就是B公司先通过减资退出，获得万元减资补偿，然后D公司再以万元增资进入，因为现行公司法可以认缴出资，D公司先认缴，1年后再实缴也就可以了。第二种方案似乎可以，不过问题是，减资手续比较麻烦，B公司为什么要同意呢？B公司的股权很抢手，D公司要不了还有别的公司要，B公司完全可以把股权转让给别的公司。

为了说服B公司，法税顾问又进行了税务成本分析。股权转让方案下，B公司的股权成本是万，如今万卖出，要确认万的股权转让所得，产生的企业所得税就是万元。同时，股权转让要按产权转移书据缴纳印花税，买卖双方都要交，税率是万分之五，所以B公司、D公司各需缴纳印花税3万元，虽然不多，但也是钱嘛。B公司共需缴纳万元的税。

在减资增资方案下，根据国家税务总局年第34号公告，在减资时，相当于初始投资万元的部分，确认为投资收回，相当于盈余积累的万元部分，确认为股息所得，剩余部分才确认为资产转让所得。C公司有未分配利润万元，盈余公积万元，盈余积累共有万元，40%对应的就是万元，万元是这么来的。对于股息所得，居民企业之间的分红是免税的，因此，这万元为免税收入。算下来，B公司只用确认万元的所得，产生企业所得税万元。同时，减资时是不涉及印花税的。该方案下，B公司共需缴纳万元的税，相比直接转让，节省了万元。

如此以来，B公司也就顺利地同意了减资退出的方案。

最终，B公司以减资的方式退出，获得万元，D公司以万元认缴C公司注册资本万元，一年后完成实缴。各方商业目的均得以实现。

三、案例启示

上述案例中，最终促成交易的是商业目的、法律方案、税务成本的综合分析和应用。实际上，企业大多数的交易都离不开法律和税务的支持。法律负责交易的效力，不致于被国家司法机关做出否定性评价，税务负责在不同交易方案下的税务成本考量。企业为实现业务活动的商业目的，需要法律支持，也需要税务考量。

更多内容，欢迎
转载请注明原文网址：http://www.13801256026.com/pgst/pgst/8320.html